{"id":6764,"date":"2026-10-12T14:50:53","date_gmt":"2026-10-12T14:50:53","guid":{"rendered":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/?p=6764"},"modified":"2026-10-12T20:17:48","modified_gmt":"2026-10-12T20:17:48","slug":"en-serio-nos-sorprendio-pisa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/2026\/10\/12\/en-serio-nos-sorprendio-pisa\/","title":{"rendered":"\u00bfEn serio nos sorprendi\u00f3 PISA?"},"content":{"rendered":"\n

La situaci\u00f3n de los aprendizajes argentinos que revel\u00f3 PISA 2025 dif\u00edcilmente pueda considerarse por completo nueva. Cuando ajustamos temporalmente las dos \u00faltimas cohortes involucradas, las evaluaciones nacionales ya hab\u00edan registrado en sexto grado un retroceso en Matem\u00e1tica respecto de 2018, aunque en Lectura la se\u00f1al previa era menos marcada. Como siempre, las diferencias son heterog\u00e9neas entre jurisdicciones y dejan abiertas preguntas sobre la evoluci\u00f3n de los aprendizajes luego de la primaria.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La verdad es que ya se dijo mucho de la \u00faltima edici\u00f3n de PISA, ac\u00e1 y en el mundo. Expertos, especialistas, periodistas y hasta algunos pol\u00edticos se hicieron eco de los nuevos resultados (me incluyo, con una breve incursi\u00f3n en redes y en alguna nota period\u00edstica comentando los datos para la Argentina). Adem\u00e1s, con la velocidad de an\u00e1lisis que da la IA, la mayor\u00eda de los \u00e1ngulos fueron explorados en mayor o menor medida. Aun as\u00ed, una pregunta segu\u00eda rondando mi cabeza: \u00bfen serio nos sorprendieron tanto los bajos resultados del pa\u00eds en PISA? <\/p>\n\n\n\n

Si repasaramos los puntajes hist\u00f3ricos de PISA para la Argentina, ver\u00edamos que los datos ya mostraban un estancamiento marcado, aun  antes de la ca\u00edda actual. En 2025 el puntaje de Matem\u00e1tica pas\u00f3 de 378 en 2022 a 367; y en Lectura, de 401 a 389. Para PISA, estos 11 y 12 puntos (matem\u00e1tica y lengua, respectivamente) son medio a\u00f1o lectivo; es decir, la diferencia entre los estudiantes de 15 a\u00f1os de 2022 y los de 2025, equivale a un retroceso de casi medio a\u00f1o en las habilidades lectoras y matem\u00e1ticas evaluadas. El deterioro es relevante, pero el diagn\u00f3stico general dif\u00edcilmente pueda considerarse inesperado.<\/p>\n\n\n\n

Mir\u00e9moslo de otra forma, dejemos de lado por un momento los niveles absolutos de los puntajes y concentr\u00e9monos en su evoluci\u00f3n. El Gr\u00e1fico 1 presenta los resultados argentinos tomando 2018 como base 100. Esta transformaci\u00f3n no vuelve comparables los niveles de desempe\u00f1o entre \u00e1reas, solo permite observar de manera m\u00e1s sencilla cu\u00e1nto cambi\u00f3 cada una respecto de un punto de partida com\u00fan. Con esta transformaci\u00f3n, todas las disciplinas tienen una din\u00e1mica casi calcada a partir de 2018, sobre todo matem\u00e1tica y lectura, que hasta dejan de diferenciarse visualmente en la imagen. Me parece importante tener esta mirada complementaria porque matem\u00e1tica tiene desde hace tiempo resultados considerablemente m\u00e1s bajos que lectura, y han sido objeto de mucha preocupaci\u00f3n, pero desde 2018 el deterioro relativo no fue \u00fanicamente en las habilidades matem\u00e1ticas, las de Lectura cayeron pr\u00e1cticamente en la misma proporci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 1<\/strong>: Evoluci\u00f3n de los resultados argentinos en PISA, 2000\u20132025. \u00cdndice 2018 = 100 en cada \u00e1rea<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fuente: Elaboraci\u00f3n propia con base en PISA 2025. Nota: las l\u00edneas punteadas son interpolaciones lineadas entre los a\u00f1os observados. 2003 Argentina no particip\u00f3, en 2015 la OCDE considera que el resultado de ese a\u00f1o no es comparable con el de las dem\u00e1s ediciones.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Sin embargo, y al margen de la propia historia contada por PISA respecto a los saberes en matem\u00e1tica y lectura, en la Argentina las evaluaciones nacionales tambi\u00e9n permiten seguir los aprendizajes desde la primaria. \u00bfQu\u00e9 pod\u00edamos ver en ellas antes de conocer el resultado de PISA? Bueno, teniendo en mente esa informaci\u00f3n es que antes de que salgan los datos, mi expectativa sobre los posibles resultados no era muy esperanzadora.  <\/p>\n\n\n\n

La mirada de la evoluci\u00f3n de los aprendizajes locales ya da una pista y una direcci\u00f3n de lo que pod\u00edamos esperar, pero para estilizar un poco m\u00e1s el an\u00e1lisis, me pregunto entonces qu\u00e9 pasa si miramos las cohortes implicadas en las dos \u00faltimas evaluaciones, los estudiantes que participaron en PISA 2022<\/strong> estaban (en su mayor\u00eda) en 6\u00ba grado en 2018<\/strong>, y quienes participaron en PISA 2025<\/strong> se encontraban en 6\u00ba en 2021<\/strong>. Esto permite comparar dos cohortes en dos momentos de su trayectoria. Ac\u00e1 valen todas las advertencias de rigor: es una correspondencia aproximada entre cohortes, no un seguimiento de los mismos estudiantes, entre ambas mediciones hay repitencia, abandono y diferencias de cobertura, Aprender es censal, PISA, muestral, pero creo que igual vale la pena explorar qu\u00e9 dicen los datos. No se equiparan niveles ni puntajes entre pruebas; se compara la evoluci\u00f3n dentro de cada serie[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

A nivel nacional, la se\u00f1al para matem\u00e1tica se percibe un poco m\u00e1s clara que para lectura (Gr\u00e1fico 2). El promedio de Aprender en sexto grado (l\u00edneas punteadas) cae casi 11 puntos entre 2018 y 2021 (de 497 a 487), una variaci\u00f3n de \u22122,1%. M\u00e1s tarde, PISA (l\u00edneas enteras) pas\u00f3 de 378 a 367 puntos entre 2022 y 2025, una ca\u00edda de 2,9%. De nuevo, estos cambios no dicen que la p\u00e9rdida de aprendizajes sea la misma, muestran que la cohorte que llegaba a los 15 a\u00f1os en 2025 hab\u00eda pasado por un sexto grado con resultados de Matem\u00e1tica inferiores a los de la cohorte evaluada previamente. Tampoco significa que Aprender predice el resultado posterior de PISA, pero s\u00ed que el grupo de estudiantes que rindi\u00f3 peor en PISA 2025 ya exhib\u00eda un desempe\u00f1o matem\u00e1tico inferior aproximadamente cuatro a\u00f1os antes<\/strong>.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\t\t

\n\n\t\t\tEl grupo de estudiantes que rindi\u00f3 peor en PISA 2025 ya exhib\u00eda un desempe\u00f1o matem\u00e1tico inferior aproximadamente cuatro a\u00f1os antes.<\/a>\n\n\t\t\t\n\t\t\t\tClick to Tweet<\/span>\n\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t<\/a>\n\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n\n\n

Gr\u00e1fico 2<\/strong>: Evoluci\u00f3n de dos cohortes aproximadas: Aprender sexto grado 2018\u20132021 y PISA 2022\u20132025. \u00cdndice: primer a\u00f1o de cada prueba = 100<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fuente: Elaboraci\u00f3n propia con base en PISA 2025 y Operativos Aprender.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

En lectura, por otro lado, la historia es menos fuerte. Seg\u00fan Aprender, el puntaje en lectocomprensi\u00f3n cay\u00f3 casi 5 puntos (de 514 a 509) entre 2018 y 2021 (\u22120,9%), mientras que las habilidades de lectura seg\u00fan PISA sufr\u00edan una ca\u00edda mucho m\u00e1s marcada, de 12 puntos entre 2022 y 2025, equivalente a una reducci\u00f3n de \u22123,0%. Por lo tanto, la informaci\u00f3n de primaria daba una advertencia m\u00e1s tenue que la que luego revel\u00f3 PISA.<\/p>\n\n\n\n

Una posibilidad es que las diferencias respondan parcialmente a aquello que mide cada evaluaci\u00f3n: lengua en Aprender y competencia lectora en PISA no son constructos id\u00e9nticos[2]<\/a>. Tambi\u00e9n pueden intervenir cambios en la composici\u00f3n de la poblaci\u00f3n evaluada (repitencia, sobreedad, permanencia escolar). Pero tambi\u00e9n hay que considerar que parte del deterioro en lectura puede haberse producido durante los a\u00f1os posteriores a la primaria. Aun cuando quedan varias preguntas abiertas, s\u00ed es posible advertir que la se\u00f1al temprana es distinta seg\u00fan el \u00e1rea: en matem\u00e1tica, el deterioro de la cohorte ya era visible en 6.\u00ba grado, mientras que en lengua, la diferencia era mucho menor y se vuelve considerablemente m\u00e1s marcada, en la trayectoria escolar, algunos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, la Argentina ofrece la posibilidad de un contraste adicional: CABA, C\u00f3rdoba y Mendoza participaron en PISA con muestras propias tanto en 2022 como en 2025. Esto permite repetir el mismo ejercicio para las tres jurisdicciones. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 3<\/strong>: Variaci\u00f3n de los puntajes promedio en Aprender 2018\u20132021 y PISA 2022\u20132025: pa\u00eds, CABA, C\u00f3rdoba y Mendoza. Paneles de Matem\u00e1tica y Lengua\/Lectura<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A<\/strong>. B.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fuente: Elaboraci\u00f3n propia con base en PISA 2025 y Operativos Aprender.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El Gr\u00e1fico 3A muestra que, en matem\u00e1tica, en el agregado nacional y en dos de las tres jurisdicciones analizadas, los resultados de Aprender 2021 son inferiores a los de 2018 y los de PISA 2025 son tambi\u00e9n inferiores a los de PISA 2022. La direcci\u00f3n coincide, aunque no la magnitud.<\/strong> Tanto en CABA como en C\u00f3rdoba, la diferencia entre cohortes era mayor en primaria; en Mendoza, en cambio, Aprender registr\u00f3 una mejora de 0,6% y luego una ca\u00edda de 1,6% en PISA [3].<\/p>\n\n\n\n

En lengua\/lectura la disparidad es todav\u00eda mayor (ver Gr\u00e1fico 3B). Las diferencias entre 2018 y 2021 en Aprender son peque\u00f1as en las tres jurisdicciones y en el agregado nacional. Sin embargo, posteriormente PISA muestra movimientos muy diferentes – salvo para C\u00f3rdoba que exhibe pr\u00e1cticamente el mismo diferencial entre operativos-. Es decir, las se\u00f1ales tempranas de los operativos nacionales parecen compartir una direcci\u00f3n general, particularmente en matem\u00e1tica, pero no determinan completamente la trayectoria posterior.<\/strong> No podemos decir que Aprender funcione como un \u201cpron\u00f3stico\u201d de PISA.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco hay que perder de vista que PISA agrega algo que Aprender no puede ofrecer: una comparaci\u00f3n internacional realizada con un marco y una m\u00e9trica comunes. Pero la situaci\u00f3n de los aprendizajes argentinos que revel\u00f3 PISA 2025 dif\u00edcilmente pueda considerarse por completo nueva. Cuando ajustamos temporalmente las cohortes involucradas, las evaluaciones nacionales no mostraban que estuvieran llegando al final de la primaria con una mejora clara respecto de las anteriores.<\/p>\n\n\n\t\t

\n\n\t\t\t… la mirada conjunta de ambos operativos nos hace preguntarnos, por un lado, qu\u00e9 sucede entre el final de la primaria y la mitad de la secundaria…<\/a>\n\n\t\t\t\n\t\t\t\tClick to Tweet<\/span>\n\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t<\/a>\n\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n\n\n

Lo que no<\/strong> pod\u00eda anticiparse a partir de Aprender era cu\u00e1nto cambiar\u00edan despu\u00e9s esos resultados. La comparaci\u00f3n entre CABA, C\u00f3rdoba y Mendoza lo muestra con claridad. Y lectura es quiz\u00e1s el ejemplo m\u00e1s interesante: las diferencias entre cohortes eran peque\u00f1as en Aprender primaria pero se ampliaron considerablemente algunos a\u00f1os despu\u00e9s en varias jurisdicciones. Miradas de manera conjunta, PISA y Aprender no cuentan exactamente la misma historia, pero tampoco cuentan historias independientes. La sorpresa no deber\u00eda haber estado tanto en la persistencia de los bajos aprendizajes \u2014sobre eso las evaluaciones nacionales ven\u00edan dando se\u00f1ales desde hac\u00eda tiempo\u2014 sino en lo que surge de la mirada conjunta de ambos operativos, que nos hace preguntarnos, por un lado, qu\u00e9 sucede entre el final de la primaria y la mitad de la secundaria, en la evoluci\u00f3n de esas cohortes y por otro, en la heterogeneidad de esas trayectorias dentro del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Ivana Templado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Ganimian y Mesalles, en un trabajo publicado en 2024 muestran que, para edades pr\u00f3ximas, las evaluaciones internacionales clasifican a una proporci\u00f3n mayor de estudiantes en los niveles m\u00e1s bajos que Aprender. Esto sugiere que lo que se exige para superar esos niveles es diferente y posiblemente menos exigente en Aprender. No implica que cada pregunta de Aprender sea m\u00e1s sencilla: tambi\u00e9n difieren las poblaciones evaluadas y los puntos de corte.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> En Lengua, Aprender 6.\u00ba eval\u00faa espec\u00edficamente comprensi\u00f3n lectora: la capacidad de extraer informaci\u00f3n, interpretar y reflexionar o evaluar textos. PISA Lectura tambi\u00e9n se concentra en comprender, utilizar, evaluar y reflexionar sobre textos. En Matem\u00e1tica, ambas evaluaciones requieren poner en juego conocimientos matem\u00e1ticos para interpretar informaci\u00f3n y resolver problemas, aunque Aprender se encuentra m\u00e1s estrechamente vinculada con los contenidos curriculares y PISA enfatiza su utilizaci\u00f3n en una variedad de situaciones.<\/p>\n\n\n\n

[3] Como prueba de robustez, las variaciones se calcularon tambi\u00e9n en unidades de desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de las respectivas escalas. Los resultados mantienen los mismos patrones descriptivos. Se presentan variaciones porcentuales para facilitar su interpretaci\u00f3n. Los puntajes son escalas psicom\u00e9tricas, por lo que las variaciones porcentuales deben interpretarse s\u00f3lo como una forma descriptiva de normalizar las trayectorias y no como cambios porcentuales en aprendizajes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La situaci\u00f3n de los aprendizajes argentinos que revel\u00f3 PISA 2025 dif\u00edcilmente pueda considerarse por completo nueva. Cuando ajustamos temporalmente las dos \u00faltimas cohortes involucradas, las evaluaciones nacionales ya hab\u00edan registrado en sexto grado un retroceso en Matem\u00e1tica respecto de 2018, aunque en Lectura la se\u00f1al previa era menos marcada. Como siempre, las diferencias son heterog\u00e9neas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6772,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-panorama-educativo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6764"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6796,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6764\/revisions\/6796"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fielfundacion.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}